早报的社论《国际社会须一致努力劝和促谈》

　　今天早报的社论《国际社会须一致努力劝和促谈》比起2022年2月28日的《乌克兰战争启示录》、2022年3月2日的《核武威胁不合理也不负责任》写得好，公正客观。

　　今天的社论，不再说俄罗斯进军乌克兰是“侵略”，只说“乌克兰的战火”，而且对战火造成的难民潮，表示“国际社会有义务尽快设法缓解，不能眼睁睁看着危机一直恶化下去”，同情“小国经济能力有限，不可能吸纳所有的难民，因此，尽快止战才是上策”“国际社会也有经济上的共同利益须要维护。经济制裁固然使俄罗斯人受苦，但战事也破坏了世界供应链，波及世界各国”“石油和粮食价格飙涨所产生的冲击尤其明显，包括所有参与制裁行动的国家都难以幸免，穷国受到的打击尤其沉重”“一旦进入绝境，逼到以核武摊牌，那就等于赌上更多无辜世人的命运了”。早报社论能指出这四点战火造成的伤害，点出了为什么要尽快解决战火的迫切。

　　社论认为，乌克兰战火的肇因是“这场战争复杂多端，既有俄乌之间的深层矛盾，更有地缘政治和大国的精算和博弈”，“中俄走得如此之近，甚至说关系‘上不封顶’，很大原因是美国遏制策略造成的。俄乌之战和美国主导的北约东扩也息息相关”。难得早报社论有这么正确的分析。

　　俄乌的深层矛盾由来已久，分分合合，难以三言两语说得清。

　　地球人都知道，乌克兰与俄罗斯接壤，北约东扩至乌克兰，在俄罗斯人看来，就是威胁俄罗斯的国家安全。社论说的“地缘政治和大国的精算和博弈”，“大国”指的是哪一些大国？

　　一般而论，一个国家的综合实力，主要体现在经济、工业、人口、军事、版图、科技、教育这几个主要指标方面。当今世界各国综合实力排名前八的国家应该分别是美国、中国、俄罗斯、日本、英国、法国、德国、印度。

　　从地缘政治来看，在乌克兰进行“精算和博弈”的大国显然不是日本、中国和印度，而是美国、俄罗斯、英国、法国、德国。所以，早报社论虽然没有点名，但明眼人可以清楚看出来。

　　那么要怎么办呢？

　　要进行“精算和博弈”的大国来解决乌克兰战火显然不实际，特别是美国和英国。法国总统也只能风尘仆仆，奔走于俄罗斯、乌克兰之间。德国最初只玩笑式的供应乌克兰5000顶军用头盔，后来才提供进攻性武器。日本是紧跟美国的跟屁虫，印度的军事装备要靠俄罗斯，也不可能进行调解的工作。惟一能负起这个重任的非中国莫属。

　　早报社论清楚点出：“国际社会仍可加大人道援助力度，与此同时，设法一致努力劝和促谈。在这方面，有影响力的大国如中国，可以扮演重要的角色”，可说是清醒至极。

　　新加坡外交部长维文也清楚指出，“无论在政治、经济或外交方面，中国都能对俄罗斯产生巨大影响。全球正面对不确定的分化状态，而中国的决定和行动，会对分化的全球经济起着重大影响。因此，希望中国能以一贯的中国特色作风，即悄然而谨慎，但有效地施加影响力”。

　　早报社论认为，“中国和俄罗斯近期关系的契合度达到历史高点，中国国家主席习近平和俄国总统普京的个人关系也非常密切。中国同时又是俄乌两国的最大贸易伙伴国，对两国确实都具有一定的影响力，可以发挥一定的斡旋和调停角色”，赞誉“中国也就防止乌克兰出现大规模人道主义危机提出六点倡议，包括遵守中立、公正原则，防止将人道问题政治化；妥善安置流离失所的难民；防止乌境内出现次生人道灾害；保障人道援助活动顺利、安全开展等，这些都是国际社会可以认同，并协力而为的”“除了人道救援，更重要的也许是中国在大国关系中可以起到的作用”。

　　所以，新加坡内政部针对“近来出现越来越多支持俄罗斯的言论”，表示“密切关注此事”很没有必要。广开言路，让人民说话，天不会塌下来。

　　社论赞誉中国的劝和促谈，就等于说制裁不是解决问题的办法。早报社论说“经济制裁固然使俄罗斯人受苦，但战事也破坏了世界供应链，波及世界各国”。

　　问题来了。经济制裁的后果是“俄罗斯人受苦”“破坏了世界供应链，波及世界各国”，那么，新加坡参与制裁行动怎么解释？

　　早报今天社论延申出这么一个问题：在今天之前，早报刊登的文章，大部分都是谴责俄罗斯“入侵乌克兰”“俄罗斯必败”“中国尴尬、左右为难、态度暧昧”等等，从不提俄乌战争是“俄乌之间的深层矛盾，更有地缘政治和大国的精算和博弈”使然。比如中国旅美学者周农建的《从俄乌危机谈俄罗斯的折腾》；香港城市智库成员、立法会议员助理潘俊恩《俄乌战争正酣 中国处境尴尬》；新加坡国立大学李光耀公共政策学院助理教授陆曦的《俄乌战争中新加坡的经济账》；国际文化战略研究和咨询专家伟达的《中国再次面临“美俄两难”》《普京的“权力晚期综合征”》《“普京主义”的缺陷与碰壁》；新加坡国立大学李光耀公共政策学院助理教授陆曦的《俄乌战争中新加坡的经济账》《孤立、绥靖与俄罗斯野心》；《联合早报》前总编辑林任君的《从乌克兰回望东帝汶：似曾相识？》；早报副总编辑吴新慧《乌克兰与我们的距离》；中国新闻副主任沈泽玮《如果身边有个普京》；国际组副主任吴汉钧《普京的长桌子》；特约评论员严孟达《和平的底气》等等，无不对俄罗斯口诛笔伐，似乎俄罗斯是单方面为了自身的利益发起“侵略”战争，人人得而诛之。

　　可以说，上述大部分人深受日裔美籍政治学者弗朗西斯·福山学说的影响，尤其伟达的《“普京主义”的缺陷与碰壁》，明显地是照搬福山在2022年3月10日《美国目的》（American Purpose）杂志发表的专栏文章《准备失败》中对“普京主义”的历史审判。该文判定普京与俄罗斯必败，因为自由民主必胜。

　　早报今天的社论无形中驳斥了这些人的谬论，也暗地里批评参与制裁俄罗斯的国家。简而言之，这些人和这些国家高谈误事，制裁于事无补。“解决纠纷的唯一出路，终究还得诉诸谈判”“国际社会尤应顺势而为，营造有利双方最终达致妥协方案的契机”。

　　早报今天的社论值得点赞。

2022年3月19日